Objetivo: Describir las tendencias de la presión arterial y el control de la hipertensión en pacientes que participaron en la iniciativa HEARTS en el suroeste de Trinidad.
Método: En este estudio de cohorte longitudinal retrospectivo se utilizaron datos recopilados de forma sistemática a partir de los registros de la iniciativa HEARTS en 31 centros públicos de atención primaria de la autoridad regional de salud del suroeste de Trinidad y Tabago. Los pacientes elegibles comenzaron a participar en la iniciativa HEARTS entre el 1 de abril y el 31 de octubre del 2023, y tenían un registro inicial de la presión arterial y al menos una medición de seguimiento. El seguimiento se clasificó en los meses 1 a 5. Se usó la prueba de McNemar para evaluar el estado de control emparejado entre la línea de base y el mes 5; se evaluaron las tendencias de la presión arterial y del control de la hipertensión mediante modelos lineales y modelos lineales generalizados de efectos mixtos.
Resultados: La cohorte analítica incluyó a 548 pacientes; el 63,3 % eran mujeres y la edad promedio fue de 61,4 ± 11,0 años. Al inicio del estudio, el 80,7% presentaba hipertensión no controlada. La presión arterial sistólica promedio en la línea de base fue de 155 ± 22 mmHg y la diastólica, de 86 ± 14 mmHg. De los 502 pacientes con datos emparejados de la línea de base y del mes 5, más pacientes pasaron de tener hipertensión no controlada a controlada que al revés (70 frente a 41; OR de McNemar 1,71; IC95%: 1,16-2,51; p = 0,006). En los análisis de efectos mixtos, el mes de seguimiento se asoció con una presión arterial sistólica más baja. Las probabilidades de control de la hipertensión fueron mayores en los meses 2 y 5 en comparación con la línea de base, mientras que un índice de masa corporal (IMC) más alto se asoció con una menor probabilidad de control.
Conclusiones: En los pacientes con datos de seguimiento disponibles, la iniciativa HEARTS se asoció con un mejor control de la hipertensión en la atención primaria habitual, mientras que un IMC más alto se asoció con una menor probabilidad de control. Estos hallazgos deben interpretarse como resultados observacionales de la iniciativa y no como evidencia de un efecto causal atribuible a ella.